СПРАВКА:
В декабре 2010 г. на Российском телевидении были обнародованы итоги первого тура конкурса проектов Российского Духовно-Культурного Центра с кафедральным собором Живоначальной Троицы в Париже.
Из 109 работ, принявших участие в конкурсе, во второй тур вышли 10.
Официально проект-победитель будет определён жюри 17 марта 2011 года.
Надеемся, что жюри учтёт мнения, высказанные в процессе общественного обсуждения проектов и связанного с ним интернет-опроса, при финальном голосовании.
Интернет-опрос вызвал большой интерес у общественности и России и Франции. За месяц (февраль 2011г.) проголосовали 10 331 человек (на русском языке – 4916 / 5415 – на французском).
Тройка лидеров (указан итог общего голосования на русском и французском языках):
1. Общество архитекторов и девелоперов Мануэля Яновского (Франция) и Московское архитектурное бюро «Arch group» – 38%
2. Архитекторы Михаил Филиппов (Россия) и Владимир Митрофанов (Франция) – 35%
3. Авторский коллектив под руководством Вадима Ленока (Россия), Елена Ленок – 14%
НАШИ КОММЕНТАРИИ:
А. Модернистский проект общества архитекторов и девелоперов Мануэля Яновского и Московского архитектурного бюро «Arch group» стал победителем в общем голосовании (на русском и французском языках) лишь при относительном большинстве поданых голосов – 38%.
Б. Два «классических» проекта Филиппова/Митрофанова и Елены Ленок вместе получили 49% голосов в общем голосовании, что говорит о большей поддержки «классического» стиля как среди «русских», так и среди «французских» участников опроса.
В. «Классика» (проект Филиппова/Митрофанова + проект Елены Ленок) смогла набрать на русскоязычном сайте абсолютное большинство голосов – 51% против 49%, отданных за все оставшиеся 8 проектов, включая и «храм-волну» Яновского/«Arch group», которые выполненны в модернистском стиле.
ИТОГИ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСУЖДЕНИЯ:
Подводя некоторые итоги общественного обсуждения на интернет-ресурсах, хочется поделиться тем, что особенно взволновало его участников:
1. Почти полный информационный вакуум, созданный организаторами конкурса вокруг своей работы. Всё напоминало секретную операцию. Лишь два дня, что называется для отвода глаз, в резиденции посла России проекты были "представлены парижской общественности". При этом ни культурное сообщество России и Франции, ни представители РПЦ, кроме членов жюри, фактически не были допущены к обсуждению проектов. То же можно сказать и о представителях общественности двух стран, хотя покупка земли под Духовно-Культурный Центр финансировалась из госбюджета России.
2. Невероятная спешка, с которой ведется вся эта кампания по проектированию и строительству. Для проектирования храма, возводимого на века, было отведено всего 40 дней (!) и примерно столько же – для доработки проекта на 2-м этапе конкурса. Строительство всего комплекса, включающего сам храм, семинарию, гостиницу и административные здания, начнётся уже в 2012 году и планируется к завершению через 1 год.
"Современные технологии позволяют реализовать такой проект в течение примерно года. Может быть, чуть побольше" – заявил председатель жюри конкурса, управляющий делами президента РФ Владимир Кожин.
При таких темпах сколь-нибудь серьёзное обсуждение проекта среди архитекторов, культурологов и специалистов, знакомых с русским православным храмоздательством, просто невозможно.
Складывается впечатление, что заинтересованным чиновникам в сцепке с «околоцерковниками» и проектно-строительными бюро не терпится побыстрее «освоить» те огромные денежные средства, которые предусмотрены планом строительства.
3. Нарушения процедуры проведения конкурса.
Напомним, что победитель конкурса будет определён 17 марта 2011 года официальным голосованием жюри. Поэтому многие участники общественного обсуждения восприняли пристрастные высказывания некоторых членов жюри как давление на своих коллег при голосовании и попытки манипуляции общественным мнением. Иначе как можно объяснить высказывания некоего «чиновника», которые опубликовал глава редакционного совета влиятельной газеты русского зарубежья «Русская мысль» Виктор Лупан в статье «Псевдомодернизм»:
«Статья была уже написана и свёрстана, когда мне удалось наконец поговорить с ответственным лицом из администрации президента РФ. При условии, что его фамилия не будет разглашаться, этот человек подтвердил мне, что проект, который уже все называют «стекляшкой», был одобрен Путиным, Медведевым, Саркози и мэром Парижа Деланоэ, а потому протестовать бессмысленно, ибо вопрос решен. Что он соответствует данному французам обещанию не строить ничего «традиционно-русско-православного» (!)
Кто кому давал обещания непонятно. И уж наверняка этих обещаний не давали, к примеру, князю Трубецкому (член комиссии – потомок старинного русского рода, обосновавшегося после 1917 г. во Франции), который в сложившейся ситуации открыто встал на защиту именно «традиционно-русско-православного», и Рашиде Дати (мэр 7-го округа Парижа, на территории которого находится участок под застройку), которая смогла добиться от российского посла во Франции публичного показа 10-ти работ-финалистов в его резиденции. За два дня экспозиции через это небольшое помещение прошли 700 парижан, которым не всё равно, каким будет русский храм в их родном городе. Но оказывается и за них, по словам «бесфамильного» чиновника, "вопрос решён", поскольку те, кто продвигает проект «стекляшки» смогли убедить, а точнее «подставить» первых лиц, которых этот чиновник упоминает в вышеприведенном телефонном разговоре.
Заслуживают внимания два заявления членов жюри (!), сделанные ими в то время, когда победитель конкурса ещё не определён:
- Российский посол во Франции Александр Орлов на страницах газеты «Известия» заявляет:
"Одним из фаворитов на сегодня является работа Общества архитекторов и девелоперов Мануэля Яновского и Московского архитектурного бюро "Арчгрупп": легкая, воздушная конструкция, доминантой которой является пятиглавый собор - его купола также выполнены из стекла и стали. Стеклянные стены создают объем, а стеклянный навес покрывает сад, окружающий собор".
"Исключительно традиционный подход к архитектуре храма вряд ли победит. Храм православный, но парижанам хочется, чтобы он стал достопримечательностью города и не был похож на сотни других православных храмов (выделено нами – ред.). Поэтому предпочтение может быть отдано проекту, где будет синтез традиций и облика современного Парижа, русский храм, "причесанный" на французский манер" (выделено нами – ред.).
После того, как язвительные журналисты представили владыку в виде "причёсанного на французский манер" русского епископа, подобных высказываний уже не было.
4. Недопустимые критерии отбора работ-финалистов.
Вообще непонятно, какими критериями пользовались члены жюри при отборе работ-финалистов. Большое количество участников обсуждения недоумевают, как "жюри допустило такие проекты в десятку финалистов" (Ассоциация «Максим-энд-Ко»). Некоторые из этих проектов "шокировали многих …, при этом не только русских".
Относительный успех победителя интернет-голосования Яновского/«АрхГрупп» вызван не только действительной поддержкой многих участников опроса, но и поддержкой части сторонников «классического» архитектурного жанра. Последние, опасаясь победы одного из «шокирующих» проектов, в контексте распространяющихся слухов о том, что "классическому русскому проекту все равно не дадут пройти" предпочли отдать свои голоса за "наименее оригинальный" проект, у которого есть шанс пройти.
5. "Я против всех проектов".
Это мнение было достаточно распространённым при обсуждении на интернет ресурсах. Хотя такого варианта в интернет-опросе не было, думаем, что весьма многие, в т.ч. и проголосовавшие по принципу «лучшее из худшего», остались при этом мнении.
Сказанное лишь подтверждает, что конкурс был проведён с недопустимо «ударными» темпами, следствием чего стали очевидные недочёты в проведении конкурса.
Отчёт подготовлен Продюсерским Центром «Студия Третий Рим»
10 марта 2011 г.
«Православный храм в Париже не может быть
модернистской стекляшкой!» – читать статью
все новости
| 
